por que eu vou fazer MUAHAHAH

e voce vai gastar só 15 dolares, mas aqui no Brasil como tudo é ‘barato’ deve sair uns 400 milhões de reais.

adelle..

…aahahaha not funny

você rico politico que não da a mínima pra essas chuvas no Brasil, um dia sua mansão vai encher de agua e eu vou rir muito.

o mundo da volta!

Quer saber mais sobre elas? sinto dizer mas você é meio boiola, aqui só tem as fotos e uma coisa ou outra que eu achei.

Um pouco de testosterona nesse site, chega de economia, gracinha, coisa sem graça.. agora é com as gostosa.

10ª – Miesha Tate, 18 de agosto de 1986, atual campeã do peso-galo do Strikeforce. (joga no google)

9ª – Laura Celeste -

8ª – Meredith Divita

7ª – Kyra Gracie Guimarães (Rio de Janeiro, 29 de maio de 1985) é uma lutadora brasileira tetracampeã mundial de Jiu-Jitsu

6ª – Rachelle Leah -

5ª – Kenda Perez

4ª – Brittney Palmer – ex dançarina de las vegas, foi ring girl do ufc, agora da umas treinada.

3ª – Amber Nichole

2ª – Arianny Celeste

1ª – GINA CARANO

madre de dios

Os bancos não emprestam dinheiro.
Apesar dos vários Quantitative Easing (prática com a qual os bancos centrais deitam rios de dinheiro no sistema bancário e, supostamente, na economia), os bancos continuam a não fornecer crédito. Esquisito: um banco deveria existir apenas em função do crédito, é o trabalho dele. Mas a verdade é que este rio de dinheiro não consegue alcançar a economia real, fica por cima das nossas cabeças, como preso numa rede qualquer.
Então algo não bate bem. Tentamos perceber o quê.
Tentemos raciocinar como um banco. Sim, eu sei, isso pode implicar danos até graves  e permanentes ao sistema neuronal, mas neste caso é preciso.
Cada empresa privada trabalha na perspectiva do lucro; e os bancos não são uma excepção, os bancos são empresas privadas. Por isso, o banco empresta dinheiro se houver a perspectiva de ganhar com esta operação.

A+B+C

O problema do banco é o seguinte: com qual taxa de juros é razoável emprestar dinheiro hoje?
Simplificando, o taxa nasce da avaliação de três componentes:

• A o custo do dinheiro
• B o risco financeiro
• C a margem de lucro

Assim, o banco tem que considerar A, quanto custa o dinheiro (pois o dinheiro não é "de graça"), B o risco (há emprestimos mais arriscados do que outros, o banco até pode não ver voltar o dinheiro emprestado), e C
a margem de lucro (pois o banco quer ganhar algo nesta operação de empréstimo: A+B+C.
Observemos mais em pormenor estes componentes.
A economia dos Países "avançados" não funciona. Desta forma, mesmo que os bancos centrais mantenham o custo do dinheiro baixo (A),  verdadeiro problema reside em B, o risco financeiro. Economia que não funciona significa empresas com menos vendas; menos vendas significa menos dinheiro e menor capacidade de reembolsar os créditos obtidos. E atingidas são sobretudo as empresas pequenas e médias, as que mais necessitam de crédito.
O resultado é que por cada 100 Euros emprestados, em média os bancos conseguem obter de volta não 100 mas um pouco menos, pois é necessário incluir os empréstimos devolvidos como também os não devolvidos.
Um caso concreto: Italia.
Hoje o risco financeiro dos bancos em Italia é de 12%. Isso significa que por cada 100 Euros emprestas, são reembolsados 88 € (mais juros).
E no resto da Europa? E nos Estados Unidos? A situação pode ser melhor ou pior, mas não de muito. O que conta é salientar que em 2009 (ano já muito complicado) o risco era apenas de 3%.
Apesar das intervenções das várias Federal Reserve e Banco Central Europeu, ninguém consegue reactivar o ciclo do crédito porque as dificuldades têm feito subir B, o risco.
Então o banco, que não gosta de riscos mas gosta de lucros, diz: "Mas porque raio tenho que emprestar dinheiro a estes mortos de fome quando posso fazer o mesmo, com menos riscos, com outros clientes que problemas não têm?".
É um problema real: mesmo imaginando um banco que decida trabalhar com uma margem de lucro de 0 (zero), por cada operação de empréstimo o risco permanece no 12%: isso é, o banco empresta 100 e pode ver devolvidos 88. Pouco, muito pouco.
Assim o banco ganha a fama de emprestar dinheiro a quem já dinheiro tem. O que nesta altura é mais verdadeiro do que nunca.

Bancos e bananas

Mas com os lucros gerados pelo trading (pois os lucros dos bancos não chegam só da actividade de empréstimo), o banco não poderia compensar o risco financeiro ligado ao crédito?
Sim, poderia. Mas…
Mas tenho descoberto que o dono da loja onde costumo comprar a fruta encontrou um novo fornecedor, com bananas mais baratas.
Tenho dito: "Olha, já que agora ganhas mais com as bananas, poderias vender-me as laranjas mais baratas, não é?". E ele: "Sim, e tu poderias mudar de loja. Adeus".
Mas como chegámos até esta situação? Como é possível que os bancos sejam uma componente tão importante (até fundamental) que delimita as capacidade de retoma duma economia ou até dum conjunto de economias?
História comprida, sem dúvida. Para simplificar: aceitámos que os bancos fossem a "correia de transmissão" das economias e do crescimento (ah, o eterno crescimento…), pedimos bancos cada vez mais eficientes e capazes de criar valor, permitimos bancos cada vez mais autónomos e importantes. O que determinou um mundo cada vez mais banco-dependente.
Um sistema que evidentemente não funciona tão bem.

Pesquisadores da University of Miami Miller School of Medicine e na Universidade de Columbia Medical Center afirmam que aqueles que bebem refrigerantes diet são 43 por cento mais propensos a terem ataques cardíacos, doenças vasculares ou acidentes vasculares cerebrais do que aqueles que não bebem nenhum refrigerante.

Uma análise prévia de refrigerantes mostrou que os refrigerantes, que têm uma quantidade substancial de adoçantes artificiais, podem causar doenças hepáticas semelhante à causada pelo alcoolismo crônico.

Refrigerantes “Diet” são comercializados como uma opção saudável em comparação com as alternativas mais “gordas”, pois têm menos calorias.

Mas os seus benefícios de saúde genuína permanecem obscuros, com algumas pesquisas sugerindo que eles acionam o apetite das pessoas ainda mais.

A equipe de investigação americana estudou o consumo de refrigerantes dietéticos e refrigerantes normais em 2.564 participantes durante um período de 10 anos – juntamente com o risco deles de apresentarem derrame, ataque cardíaco e morte vascular.

Eles descobriram que aqueles que bebiam refrigerantes diet todos os dias eram 43 por cento mais propensos a sofrerem um evento “vascular” ou dos vasos sanguíneos do que aqueles que beberam nenhum refrigerante diet, depois de permitir a condições pré-existentes vasculares tais como a síndrome metabólica, diabetes e hipertensão arterial.

A pesquisadora Dra Gardener disse: “Nossos resultados sugerem uma possível associação entre consumo diário de refrigerante diet e resultados vasculares. Os mecanismos pelos quais os refrigerantes podem afetar eventos vasculares ainda não são claros.”

Refrigerantes diet, muitas vezes contêm adoçantes artificiais como o aspartame, que tem sido associados a outros problemas de saúde como o câncer.

Fontes: Notícias Alternativas, Mail Online

O governo dos EUA diz que o fundador do Megaupload, Kim Dotcom, planejou uma conspiração de compartilhamento vasto de arquivos que fraudou a indústria do entretenimento em milhões, permitindo que usuários fizessem download ilegal de filmes e músicas.

Embora tenham colocado Dotcom atrás das grades, os federais não apenas acabaram com o Megaupload, uma vez que este é um dos sites mais visitados na Internet. Ao terminar a operação, as autoridades também puxou o "plug" de uma tentativa que foi programada para ser lançada ainda neste ano, que poderia ter legitimamente interrompido Hollywood, deixando que os usuários fizessem download de músicas – e recompensando os artistas com uma compensação inédita na indústria.

O projeto já foi lançado no ano passado durante um julgamento e Dotcom, com o nome real de Kim Schmitz, disse em dezembro que foi recebido com grande sucesso. Foi chamado Megabox, e Dotcom tinha a intenção de torná-lo disponível ao público em 2012. O site poderia expandir o compartilhamento de arquivos do serviço Megaupload, mas permitiria aos usuários fazer download de músicas legalmente, algumas de graça, enquanto ainda permitiria que os artistas recebessem compensação. Ia ser uma parceria entre os executivos da Megaupload e outros na indústria online, incluindo Amazon – mas também ia ser um espinho grande no lado das gravadoras.

No assunto de denúncias envolvendo violação de direitos autorais e compartilhamento ilegal de arquivos, o Megaupload já era um adversário da indústria. A Universal Music Group, a maior empresa de música nos Estados Unidos, tinha atacado o Megaupload antes do ataque da semana passada de Nova Zelândia na mansão de Dotcom e outros se opuseram ao site também. Novas revelações sobre Megabox sugerem que poderia ser mais do que apenas uma coincidência que o "magnata de compartilhamento de ficheiros" estaria prestes a desencadear uma séria de concorrências que iria premiar os músicos que são regularmente violados do pagamento por criação.

"A UMG sabe que nós vamos competir com eles através do nosso empreendimento própria de música chamado Megabox.com, um site que permitirá, em breve, que os artistas vendam suas criações diretamente aos consumidores, permitindo que os artistas mantenham 90 por cento dos ganhos", disse ao site Dotcom TorrentFreak em dezembro passado.

Deixando o artista ganhar dinheiro? Parece fazer muito sentido, mas é uma idéia absurda dentro da indústria. De acordo com pesquisa realizada pelo site "Information is Beautiful", uma música vendida na plataforma da Apple iTunes normalmente retorna um cerca de 63 por cento para a gravadora, a partir daí, o músic, em média, apenas recolhe 15 por cento desse valor. Dizer que Megabox seria uma dádiva para os artistas que lutam é um eufemismo então, mas também poderia acabar com a maioria das gravadoras.

Mesmo com cópias de discos compactos, a nata dos artistas raramente coletam até 20 por cento da receita feita. Dotcom queria mais do que quadruplicar isso, oferecendo aos artistas 90 centavos para cada dólar gasto em baixar músicas e até mesmo compensá-los por músicas adquiridas gratuitamente. Em um comunicado à imprensa no ano passado, Dotcom reconheceu que, "sim, está certo, vamos pagar aos artistas, mesmo para os downloads gratuitos."

Tal atitude é muitas vezes ausente nos de dentro da indústria da música, no entanto. Como resultado, muitas esperanças de uma carreira nos negócios foram quebrados depois de perceber que o estilo de vida "rock n’ roll" não é assim facilmente obtido. "Para chegar até as porcas e parafusos das coisas, a menos que você Rihanna ou algo assim, você realmente não ganha dinheiro com vendas de discos mais", Mickey Melchiondo do Ween contou ao USA Today no verão passado. Ao longo de mais de duas décadas, Ween lançou mais de uma dúzia de álbuns e excursionou internacionalmente várias vezes, mas o guitarrista diz que pagamentos pelas criações são raros. ”Eu não tenho compaixão para com as gravadoras,”Melchiondo disse ao New York Times em 2003. ”Eles não têm me pagado pelas criações de jeito nenhum.” Depois de uma série de lançamentos nas grandes gravadoras, a banda começou a gravar e lançar discos por conta própria. Agora, quando ele não está se apresentando, Melchiondo, 41, subsidia sua renda através da oferta de viagens de pesca a bordo de seu próprio barco. Se você não comprar um disco do Ween, você pode apoiar a banda gastando algumas centenas de dólares para a pesca de Robalo com o capitão Melchiondo no Atlântico.

Antes de serem fechados, Dotcom disse: "Você pode esperar vários anúncios Megabox no próximo ano, incluindo acordos exclusivos com os artistas que estão ansiosos para sair de modelos de negócio ultrapassados. Em vez disso, porém, a única notícia que os fãs de Megaupload e seu fundador agora famoso recebeu foi que um dos maiores sites da Web foi varrido do mapa.

As autoridades invadiram a casa de Dotcom na quinta-feira e ele foi negado duas vezes o direito a fiança. Autoridades americanas prenderam várias pessoas que dizem que estavam envolvidas na conspiração para o desespero dos fãs do Megaupload. Horas após a notícia estourar na semana passada, uma campanha online travada por hacktivistas, como os Anônimos e outros, direcionaram ataques a Universal e outros. Em poucas horas, os sites da UMG e a Recording Industry Association of America (RIAA), foram tirados do ar. Os sites do FBI, o do US Copyright Office e do Departamento de Justiça dos EUA também foram derrubados no ataque.

Advogados escreveram sobre  crime no site Suites sobre a acusação do FBI a Dotcom que é "cheio de incoerências", e outros sugeriram que foi um meio de o governo federal usar o caso para torná-lo um exemplo. Outros sites que usam o compartilhamento de arquivos voluntariamente desligaram-se após o caso com medo de que eles seriam os próximos a ser alvo de aplicação da lei.

Em 2002, o então Presidente da Universal Edgar Bronfman Jr. doou 10.000 dólares para a campanha de reeleição para o democrata Gray Davis, governador da Califórnia, e contribuições semelhantes por meio da indústria  têm continuado nos dez anos desde então. O ex-senador Chris Dodd deixou seu cargo no Congresso para pegar um trabalho 1,2 milhão dólares por ano como lobista para a Motion Picture Association of America, que também foi alvo de ataque dos Anonymous. Em 2009, a MPAA pressionou o Congresso pela quantia de 1,66 milhões dólares. Hollywood também entregou ao Presidente Obama 3,5 milhões de dólares durante a sua campanha de 2008. A General Electric, que lista a Universal Music e outras entidades Hollywood entre suas subsidiárias, gastou 84,35 milhões dólares em persuasão aos políticos, entre 2008 e 2010.

Kim Dotcom quebrou a lei operando o Megaupload? Talvez sim e talvez não. Mas quando essas leis são feitas e executadas por pessoas nos bolsos de Hollywood, você pode imaginar que Washington não está exatamente interessado em ouvir o que Megaupload tem a dizer em sua defesa. Ainda menos provável, no entanto, seria deixar Dotcom, finalmente, colocar algum dinheiro nos bolsos dos músicos.

Fonte

Este filme é o primeiro que realmente trata Chemtrails do ponto de vista científico, elevando o tema Chemtrails ao um outro patamar em termos de credibilidade e provas. É basicamente uma investigação em todos os aspectos do fenômeno chamado de chemtrails.

Assista ao filme (legendas em português de Portugal)

Para os marinheiros de primeira viagem, chemtrails são rastros permanentes de aviões, diferente dos que normalmente estamos acostumados a ver. Ao contrário dos rastros normais, que se dissipam após alguns minutos, os chemtrails permanecem por até horas depois do avião passar, e muitas vezes se espalham, criando uma camada de nuvens. Existem algumas evidências que os chemtrails seriam parte de uma conspiração para borrifar elementos químicos na atmosfera, que poderiam comprometer o sistema imunológico das pessoas, ou até mesmo funcionar em conjunto com o HAARP, de modo a ter influência sobre a mente das pessoas ou ainda para criar uma “tela” 3D com a capacidade de projetar hologramas gigantes. Grande parte disso são especulações, mas este filme apresenta evidências que prova parte destas teorias.

Este filme mostra a relação entre Chemtrails e a  ”geo-engineering“, geo-engenharia ou ainda “engenharia da terra”, um novo ramo científico que tenta achar maneiras de combater a falácia do aquecimento global através de várias medidas, sendo uma delas a pulverização de nano-partículas de alúminio (entre outros materiais) na atmosfera. É atrás desta relação é que G. Edward Griffin, Michael Murphy e Paul Wittenberger vão, e suas descobertas realmente são surpreendentes.

Eles vão a fundo na pesquisa, que envolve a coleta de dados de Ph do solo em regiões com alta proliferação de chemtrails. Eles também confrontam os congressistas americanos que mostram um total desconhecimento do assunto. É também mostrado as evidências que a geo-engenharia já está em curso e o alto risco envolvido, de acordo com os próprios cientistas que a estudam.

Outro ponto que eu achei interessante foi sobre a possibilidade da exploração dos efeitos negativos dos chemtrails pelas grandes e criminosas corporações de biotecnologia.

Um outro ponto interessante mostrado no filme são alguns registros de patentes como esta patente de uma semente geneticamente modificada (transgênica) que seria tolerante ao alumínio. É a patente de número  7.582.809, registrado nos EUA em 2007, mas que tem entre seus autores pesquisadores da Embrapa (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria).

Nesta página do IFPRI (Instituto Internacional de Investigação sobre Políticas Alimentares), um órgão que diz pesquisar soluções para políticas que ajudem a acabar a fome em países de terceiro mundo, se fala em pesquisas para produzir trangênicos resistentes ao alumínio. Pelo parágrafo abaixo, retirado do artigo “Levando os Trangênicos aos Agricultores Pobres”, podemos ter uma boa idéia a serviço de quem estas pesquisas e políticas estão:

Agricultores pobres e de pequena escala nos países em desenvolvimento enfrentam tensões diárias, incluindo solos pobres, a seca e a falta de insumos. Tendências atuais,  tais como as alterações climáticas e o crescimento populacional, irão provavelmente exarcebar estas tensões.Uma nova geração de pesquisas de culturas geneticamente modificadas(GM) pretende minimizar essas pressões através da melhoria de culturas de subsistência, como a mandioca, sorgo e milheto, para que incorporem características como a tolerância à seca, água e alumínio nos solos, assim como plantas com uso mais eficiente do nitrogênio e fósforo. No entanto,muitos países em desenvolvimento carecem de necessários sistemas de biossegurança para a aprovação rápida e de custo efetivo. Este artigo se concentra nas reformas regulatórias necessárias para os agricultores e consumidores nos países em desenvolvimento a beneficiar de cultura deculturas transgências (GMO).

Detalhe para a referência ao aquecimento global (ou mudança climática) como justificativa para fazer os pequenos agricultores escravos das grandes corporações de alimentos geneticamente modificados.

A VA PA MERDA COM ESSA MODA DE MERDA, MAS, LÓGICO, NA MINHA VISÃO DO MEU PONTO DE VISTA NA MINHA MANEIRA DE PENSAR E VER O MUNDO (rsrsrsrs idotas gonna idiotar)

No entanto, a Luminarie De Cagna’s Cathedral não é tantosobre a cultura ou complexidades. Em vez disso, é tudo sobre a luz.E não a luz em streaming a partir dos vitrais como você esperaria deoutras catedrais, também. O que quero dizer é a luz que é emanada pelos 55.000 luzes LED que compõem esta estrutura maciçamentebonito.

via Colossal